文化庁 デワ ダイ ２２期 国語審議会 カラ シメサレタ 委員会試案 ニ ツイテ サマザマ ナ ホウメン ニ イケン ヲ モトメテ オリ，カナモジカイ ニモ ソノ レンラク ガ アッタ ノデ，ツギ ノ トオリ イケン ヲ オクッタ．（コノ タビ ワ，ツゴウ ニ ヨリ，ワタナベ カイチョウ ガ マトメタ．）

１　「現代社会生活における敬語表現」に対して

　　全体的に，内容そのものは おおむね よく まとめられていると かんがえます。「敬語表現」という かんがえかたの提唱にも賛成です。ただ，「国語施策」のありかたについての案としては，「策」を もうすこし具体的にしたほうが よいのではないでしょうか。ことがらの性質上 具体的な「策」をきめる ということとは なじみにくいことも よくわかりますが，「IV　留意点」の〔具体的な留意点〕の部分は，ややはっきりしないようにおもいます。内容は，もっともなこととはおもいますが，具体的には どうすればいいのか，もう一歩ふみこんだ提案があれば わかりやすいと おもいます。
　　IIでも，「５ 商業場面での（における）ことばづかい」については，たとえば「おあずかり（します）」を「いただき（ます），ちょうだい（します）」の意味につかったり，「〜します，〜いたします」で 十分なところを「〜させていただきます」とすることも おおいなど 具体的な事例を しっかりあげるべきです。「６ マスコミュニケーションでのことばづかい」では，いわゆる「うらんかな」のために オオゲサな，あるいはドギツイ表現がめだち，さらには事実を報道する場面でも事実から はなれた（ときにはウソの）表現さえ みうけられることも，はっきり指摘してほしいです。（これは，答申案ではふれていない政治関係でも同様でしょう。）
　　IV留意点では，うえにあげたことのほかにも，よくかんがえていただきたい点があります。〔基本的な留意点〕で「人間関係の多様化」におうじて 敬語表現が「多様化している」現状は しかたがないとしても，これを無批判的に みとめるような「案」の態度には疑問があります。こうした態度の中には，かえって こまかい上下関係，男女，そのほかによる差別的習慣を のこす・助長するなど，戦後努力してきた 個人ひとりひとりを尊重するという民主主義とは ギャクの方向へすすむ危険性も ひそんでいると おもうからです。また，Ｉにありました「平明で，的確で」あることに そぐわないことにも なるとおもいます。また，「慣用に照らして過不足なく」ともありますが，「好ましくない慣用はあらためるべきである」ことも はっきりいうべきだと おもいます。
　　あくまでも 民主主義の原則や 平明，的確な表現を まもり，そだてることに 十分配慮した提案を していただきたいと おもいます。
　　最後に「案」の文章の いいまわしについても，わずかですが，もっと平明な表現にあらためたほうが いいと おもわれる部分がありますので，例をあげておきます。あらためたほうが 格式張らず，また全体の調子とも 調和がとれると信じます。「〜における」（１ページほか）「有する」（２ページ）「婉曲」「阻害する」（５ページ）「のみならず」（７ページ）→ちなみに，「〜での」「もつ」「とおまわし」「さまたげる/そこなう」「ばかりでなく」などと あらわすことが かんがえられます。

２　「表外漢字字体表」に対して

　　基本的なかんがえかた，また字体・書体・字形についてのかんがえかたは おおむね結構だと おもいます。「Ｉ １（１），３，４」については特に適当であると おもいます。けれども，１（２）（３）については，「表外漢字をつかいすぎることは さける必要がある」ことをもっとつよく だすべきであるとおもいます。そして，それでこそ「常用漢字表の意義は，かえって高まっている」ということばが いきてくるはずだと おもいます。「ある程度の」「使用を想定」している「表外漢字」というものが，じつに常用漢字の５０％以上にものぼる１０２２字であるというのでは，そのことばの真実みも うすれます。
　　ようするに，「２ 字体表の性格」を「法令，……一般の社会生活のため」としたことに問題があると おもいます。そうではなく，単に「常用漢字外の漢字のうち これまで一般の社会生活でも 比較的おおく つかわれていた漢字の字体のよりどころをしめす」ことに とどめておくべきだと おもいます。「案」のような性格づけでは，準常用漢字の制定と うけとられかねません。「準常用漢字の制定ではないのだ」ということがはっきりわかるような表現をおねがいいたします。また，このようにかんがえてきますと，「簡易漢字字体」をみとめるというのも いらないことではないでしょうか。（３部首のあつかいは 結構だとおもいます。）

３　「国際社会に対応する日本語の在り方」に対して

　　Ｉ，IIについては おおむね結構だとおもいますが，国際的な「少数言語・多文化尊重」について ふれられているなか，日本国内にある「少数者言語・文化」であるアイヌ語・アイヌ文化について ふれられていないことは 問題だとおもいます。いわばそとに めをむけた今回のテーマとは別の問題ではあると おもいますが，ぜんぜんふれないというのも おかしいとおもいます。
　　IIIの全体の趣旨も たいへん結構だとおもいます。それだけに１「表」に示された「とりあつかい」については，ただ分類のワクをしめすだけでは不十分というか，あまり意味がないのでは ないでしょうか。語例をもっとおおくして，わたしたちの指針として役だつものと していただきたいとおもいます。（今回の「表外漢字字体表」にちかいかたちでもいいのではないでしょうか。）
　　III２「姓−名」順については 当然とおもいますが，ローマ字のつづり（特に外務省の態度）について ほうっておいて いいのでしょうか。ヘボン式，長音のかきかた（ｈをみとめる）など 無視できない問題だとおもいます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上